Ekki kjósa eftir kyni frambjóðenda

Þessi frétt vakti athygli mína:

Í ályktun, sem samþykkt var á ársþingi kvennahreyfingar Samfylkingarinnar í dag, er skorað á íslensku þjóðina að nýta það sögulega tækifæri sem gefst í vor til að gera Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur að fyrsta kvenforsætisráðherra Íslands.

Ég er fylgjandi jafnrétti. Fyrir mér er jafnrétti það að velja hæfasta einstaklinginn hverju sinni, eða kjósa þann fulltrúa sem manni líst best á, óháð kyni.
Ég neita því ekki, þó ég þekki það augljóslega ekki af eigin raun, að það geti verið erfiðara fyrir konur að koma sér á framfæri. En til þess að rétta það af tel ég að best sé að koma almenningi í skilning um að kynin séu raunverulega jöfn. Ég tel að kvennahreyfingar séu ekki rétta leiðin.

Eins og nafnið kvennahreyfing gefur til kynna er þarna á ferðinni hópur sem samanstendur af kvenfólki, sem er að berjast fyrir framgangi kvenna, af því að þær konur eiga það augljóslega skilið… af því að, uh, þær eru konur. Með þessu eru þær að aðgreina sig frá heildinni, segja að þær séu öðruvísi og jafnvel að þær eigi bágt og á margan hátt stuðla að kynjamisræmi, eins og t.d. í þessari “áskorun”.

Persónulega finnst mér það fáránlegt, og bein mótsögn við jafnrétti kynjanna, að kjósa Samfylkinguna og þ.a.l. Ingibjörgu Sólrúnu, AF ÞVÍ AÐ HÚN ER KONA!. Ef að þið eruð sammála stefnu Samfylkingarinnar, og finnst Ingibjörg Sólrún vera verðugur einstaklingur í embætti forsetisráðherra, þá endilega kjósið í samræmi við það. Kjósiði það sem ykkur lýst best á, ekki bara kjósa konu fyrir það að vera kona.

Forræðishyggja

Jæja, nú hafa siðapostular náð að smita þingið og þjóðina alla af skoðanakúgun. Já, ég er að tala um ofsóknirnar gagnvart klámframleiðundunum sem hugðist koma hingað til lands. Ég er algerlega mótfallinn þessum aðförum, og finnst þau vera (svo kallaðri) frjálsri og lýðræðislegri þjóð til skammar. Að þingmenn og ráðamenn þjóðarinnar hafi beitt þeim þrýstingi sem þessum er algerlega óskiljanlegt. Það er búið að stimpla þennan hóp sem glæpamenn, án dóms og laga.

Þetta er ekki ólíkt því ef að Kínverjar myndu neita öllum vestrænum ferðamönnum inn í landið, þar sem að þeir hefðu augljóslega gerst sekir um frjálsa hugsun og gætu dreyft fróðleik um eitthvað sem kínverskir ríkisborgarar mega ekki vita. Klám er ólöglegt á Íslandi, en það var ekkert sem benti til þess að þetta fólk ætlaði að brjóta íslensk lög á meðan að á dvöl þærra stæði.

Þessir aðilar fylgja þeim lögum sem þeim eru sett í þeim löndum sem þeir starfa. Ætliði kannski líka að “lobby-a” að við slítum öllum samningum og samstarfi við lönd þar sem klám er löglegt? Er það er ekki vonlaust að að hafa einhver dipló samskipti og viðskipti við subbuleg klámhunda lönd á borð við Bandaríkin, Danmörku og Svíþjóð. Þar er löglegt að framleiða klám. Og samkvæmt rökum þessara ágætu siðapostula má því segja að ráðamenn þessara þjóða (og ótal annara) séu með beinum hætti að styðja nauðganir og misnotkun!

Rökin sem siðapostularnir hafa notað sem mest er sú eymd og misnotkun sem þrífst í klámiðnaðinum. Vissulega er það svo að í mörgum tilfellum er verið að nýta sér eymd fólks. En það er engan vegin sjálfgefið. Rétt eins og að það er ekki sjálfgefið að fimleikafólk frá Kína og Austur Evrópu hafi verið lamið áfram frá 2ja ára aldri. Spurning um að meina fimleikaþjálfurum frá þessum svæðum um að koma til Íslands.

Og nei, þetta er á engan hátt skilt því þegar að yfirvöld stöðvuðu inngöngu Hells Angels inn í landið. Þar var á ferð rökstuddur grunur um að tilgangur ferðar þeirra væri að leggja grunninn að (frekari) ólöglegri starfsemi á Íslandi. Með því að selja meira af eiturlyfjum á Íslandi hefðu þeir hagnast meira. Þessir ágætu klámframleiðendur dreifa hins vegar sínu efni í gegnum netið, og eru því nú þegar með óhefta dreifingu til þeirra íslendinga sem vilja aðgang að þeirra efni.

Ég vona það renni einhvern tíman upp sá dagur þegar íslensk stjórnvöld átti sig á því að bönn og forræðishyggja sé ekki lausnin á öllum heimsins vandamálum. Ég er hins vegar ekki bjartsýnn. Í dag gæti ég trúað þinginu til að samþykkja lög sem krefjast þess að netaðgangur þjóðarinnar sé takmarkaður og ritskoðaður. Þetta yðri að sjálfsögðu gert með það að leiðarljósi að hindra aðgang að klámi. Ég veit um land sem beitir slíkri ritskoðun. Það heitir Kína!

73% aka til vinnu í Reykjavík

73% svarenda í könnun aka til vinnu í Reykjavík. Eru þetta sláandi tölur? Finnst fólki það skrítið að hjón eigi oft sitt hvorn bílinn og aki í sitt hvoru lagi í vinnuna? Finnst einhverjum það raunverulega skrítið að almenningssamgöngur séu ekki betur nýttar?

Það kemur mér a.m.k. ekki mikið á óvart. Hér í Köben erum við Ósk bíllaus og það er fínt. Það er ákveðið frelsi að þurfa ekki að keyra, finna stæði, og geta fengið sér bjór þegar manni langar til. Svo ekki sé minnst á sparnaðinn við þetta. Að auki þá er oft mun fljótlegra að nota lestir og strætóa (sem hafa sínar eigin akreinar), heldur en að fara á einkabíl.

Í Reykjavík vorum við hins vegar með sitt hvorn bílinn, og það verður væntanlega aftur þannig fljótlega eftir að við flytjum heim. Ástæðan er einföld: Almenningssamgöngur í Reykjavík eru ekki fólki bjóðandi. Það eru of fáar leiðir, og hver leið keyrir allt of sjaldan. Það er t.d. pínu fáránlegt að þurfa að taka þrjá strætóa frá Skútuvogi í Hamraborg), og vera 3-4x lengur að því heldur en að keyra.

Það er líka pínu erfitt að laga samgöngukerfið. Vegna ömurleika þess þá eru mjög fáir sem nota það (stór hluti þeirra sem ferðast með strætó hefur ekki kost á öðru). Og vegna þess hversu fáir nota það, þá borgar það sig engan vegin að gera þær róttæku breytingar á því sem til þarf.

Með öðrum orðum: Hér er það frelsi að vera bíllaus, í Reykjavík er það hálfger frelsissvipting.

Random

Fyrsta flokks rannsóknarblaðamennska

Ég verð oft alveg gáttaður á vitleysunni á mbl.is. Hvernig dettur þeim í hug að kalla Borowitz Report fréttavef og þýða heila grein þaðan eins og um raunverulega frétt sé að ræða? Þetta er grín. Spaug þið vitið. Fyndin skrif ekki ósvipað og Baggalútur býður uppá, nema einna helst beittari. Það þarf ekki að grafa mjög djúpt til að finna færslur sem gera það mjög augljóst!.

Í mínum bókum hins vegar þá flokkast mbl.is sem fréttavefur, þ.e.a.s. vefur sem færir alvöru fréttir, en ekki skáldskap. Þ.a.l. finnst mér það frekar þetta frekar misheppnað allt saman.

DRM í Vista

Ef fólk þarf virkilega fleiri ástæður fyrir að upgrade-a ekki í Windows Vista, þá er meistari Schneier með ágætis grein um það. Smá smakk:

Windows Vista includes an array of “features” that you don’t want. These features will make your computer less reliable and less secure. They’ll make your computer less stable and run slower. They will cause technical support problems. They may even require you to upgrade some of your peripheral hardware and existing software. And these features won’t do anything useful. In fact, they’re working against you. They’re digital rights management (DRM) features built into Vista at the behest of the entertainment industry.

Typo?

Er það bara ég, eða eru málfars- og innsláttarvillur að verða algengari á mbl.is?

Dæmi:

J.K. Rowling, höfundur bókanna um Harry Potter, segir á vefsíðu sinni að henni hafi orðið afskaplega leið eftir að hún lauk seinustu bókinni um galdrastrákinn og að hún syrgi Potter.

(mínar áherslur)

Thoughts on Music

The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy.

– Thoughts on Music, by Steve Jobs